注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈春云 的博客——真实、实用、导向、创新

欢迎您的光临!本人原创各类文稿,未经许可谢绝网络免费转载!欢迎正规报刊选登!

 
 
 

日志

 
 
关于我

1991年参加工作,历任潍坊三中高中历史教师、班主任,潍城区中学史地政教研员、科研部主任兼历史教研员等职,高级教师。获全国优秀教研员、全国教育教学科研优秀教研员、省创新教育先进个人、省教育科研先进个人、省教育学会系统先进工作者、省硬笔书法家、省优秀盟员、市高中历史教学能手、市教育系统知识型职工先进个人、市社会科学研究优秀人才、市基础教育课改先进个人、市盟务工作先进个人、区优秀教育工作者、区劳动模范、潍州名师等荣誉称号。系中国硬笔书协会员、潍坊市教育科学规划课题鉴定专家组成员、民盟潍坊市委潍城综合支部委员。

网易考拉推荐

变“主副”为“大小”  

2009-08-01 18:33:08|  分类: 原创教学管理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

变“主副”为“大小”

——浅谈正确处理基础教育学科课程间的关系

 

山东省潍坊市潍城区教科研中心 陈春云

 

长期以来,许多基础教育工作者和学生家长对中小学学科课程人为地划分为主、副两类,史、地、生、音、美、体乃至政治等学科课程被叫成“副科”。许多学校领导和教师常把“主科”、“副科”挂在嘴边,片面强调“主科”的重要性,在教学工作中时时处处为“主科”让路,甚至为了提高“主科”考试成绩不惜一再牺牲“副科”宝贵时间。有些面向中小学的综合性教育刊物竟也公然把所谓“副科”无情地“踢出”门外,如某华北优秀期刊、省一级期刊在2001年底改版宣传中,把“我们舍去了史、地、生三门副科的内容”称之为“返璞归真,求实求新”之举。在不少地方,教育主管部门的领导更是打着“减轻学生负担”的旗号,将所谓的“副科”置于中考科目之外。即便是纳入中考之中,也有不少校长“发挥”办学自主权找种种借口将这些“小科”另行“处理”掉。当前正在一些地方进行的初中学业水平考试改革,增加了考试的灵活性和科学性,规定学生可有两次考试机会,学有余力的学生可以提前参加考试,这本来是大好事,但在实际操作中又出现了人为“一刀切”的现象,对于国家课程计划规定开设三学年的历史、政治等学科,有的主管领导竟然强行组织全体学生提前半年参加考试以达“甩包袱”之目的,结果严重打乱了学校课程秩序,加重了教师和学生负担,违背了教育规律,并且严重影响到高一教学质量。这些陈旧观念和片面做法,与素质教育的宗旨是背离的,严重制约了学生综合素质的提高。在大力推进素质教育、全面启动课程改革的今天,基础教育工作者应重新审视和定位学科课程之间的关系,走出传统提法的误区,更新课程观念,树立“大科”、“小科”意识。

首先,“主副”和“大小”是两对不同的概念,两者内涵和外延有较大差异。“主副”蕴含着“主要”和“不主要”的意思,其地位相差的程度比起“主次”来还要明显。而“大小”的含义只有量的不等,没有地位上的高低,就像“大人和小孩”、“大国和小国”的社会角色一样:大人和小孩虽然扮演的社会角色不同,但都是国家公民,公民在法律面前一律平等;大国和小国虽然对世界影响力不同,但在联合国是平等的成员国关系。

其次,各门学科都具有其他学科不可替代的独特育人功能,都是基础教育阶段必不可少的必修课。教育部制定的《基础教育课程改革纲要(试行)》明确要求课程设置必须“体现课程结构的均衡性、综合性和选择性”。其中课程结构的均衡性,指的就是学校课程体系中的各种课程类型、具体科目和课程内容能够保持一种恰当、合理的比重。要真正在实践中落实这种均衡,就必须以承认每门课程的独特性和独特价值,承认每门课程的特殊性和局限性为前提。此外,还要承认课程之间在教学任务上有轻重之分。这种轻重之分,不过是义务教育阶段设置的各门课程依据培养目标的要求、学科自身的特点以及课程之间的关系,在课程开设顺序上有先有后,在课程内容安排上有多有少,在课时比例设计上有高有低,从而使各门课程在义务教育阶段所处的位置和所承担的任务有所不同而已。可见,义务教育阶段教学任务上的轻重之分,体现的是一种大科和小科的差别,本质上绝不是主副之分。

再次,变“主副”为“大小”的叫法,有助于优化课程结构,推进评价改革,实现新一轮基础教育课程改革目标重视不同课程领域对学生发展的独特价值,改变传统课程过分强调学科本位,淡化学科界限,强调学科间的联系与综合,这是新课程的一个重要理念。针对传统课程结构中科目比例失衡的状况,教育部出台的新课程计划,分别将语文、数学所占的比重下降了几个百分点,并对其他传统优势科目所占的比重进行了适当的下调。同时,将下调后积累下来的课时量分配给综合实践活动和地方与校本课程。其目的就是要打破传统的基于精英主义思想和升学取向的过于狭窄的课程定位,实现学校课程类型多样化、具体科目比重均衡化,关注学生“全人”的发展。因此,传统的对学科课程冠之以“主科”、“副科”的叫法,已成为新课程改革的一块“绊脚石”,必将贻害无穷。对学科课程在叫法上变“主副”为“大小”,是顺利推进新课程改革的客观需要,它必将对我国基础教育的发展产生一定的积极影响。

(本文曾在全国教研创新研讨会上作大会发言,200511月;发表于“中国教研网”;转载于“天津教研网”等)

  评论这张
 
阅读(171)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017